Индивидуальный заказ обуви начинается с формы стопы. Чтобы превратить этот заказ в физическое изделие, производителю предстоит решить ещё два вопроса: как изготовить выбранную геометрию и какой материал даст ей нужную податливость. В проекте сандалий VivoBiome Tabi Gen 02 эти задачи распределены между обувной маркой Vivobarefoot, разработчиком платформы 3D-печати Carbon и поставщиком материалов Arkema.
От измерения к заказу
Vivobarefoot ранее объявила о сотрудничестве с Carbon в сегменте обуви, изготавливаемой по запросу. Подход описывают выражением scan-to-print: данные сканирования переходят в цифровую модель, по которой затем изготавливают изделие. Для покупателя исходная точка здесь — конкретная стопа. Для производства главное изменение в том, что от заказа к заказу может меняться сам файл геометрии.
При оценке такой технологии полезно разделять индивидуальную форму и свойства материала. Сканирование даёт данные о геометрии. Оно само по себе ничего не говорит о том, как печатная деталь поведёт себя при многократной нагрузке. Даже подробное изображение готовой сандалии не заменяет испытания. В сообщении о проекте нет результатов измерений износа, поэтому сравнивать срок службы этой модели с привычной обувью по нему нельзя.
Зачем разработчику принтера поставщик смолы
Arkema подтвердила поставку материалов для Tabi Gen 02. Речь идёт об эластомерных смолах. Для Carbon это часть более широкой работы с изделиями, в которых заданная геометрия и упругий материал позволяют заново спроектировать элемент, традиционно изготовляемый с использованием пены. Название конкретной марки смолы, режимы печати и состав отдельных деталей сандалии в сообщении не раскрыты.
У Carbon уже был опыт подобной постановки задачи в другой отрасли — при работе над велосипедными сёдлами Specialized. По описанию компании, отправной точкой стал поиск подходящего применения для замены пенного элемента. Для обувного проекта этот пример интересен именно как способ выбрать задачу. Из него нельзя переносить на сандалии требования к нагрузке, результаты испытаний седла или выводы о ресурсе.
Как читать заявление о замкнутом цикле
Arkema связывает развитие своих печатных материалов с повторным использованием ресурсов. Vivobarefoot также ставит перед собой задачу сократить воздействие обуви на окружающую среду. Печать по запросу и переработка отслужившей пары при этом относятся к разным этапам. Первая описывает момент изготовления, вторая требует способа вернуть изделие, разобрать или подготовить его и снова использовать материал.
В публикации о Tabi Gen 02 нет доли вторичного сырья или данных о том, сколько выпущенных пар действительно вернулось в переработку. Поэтому корректно говорить о направлении работы участников. Для количественной оценки потребовались бы сведения о сырье, отходах производства и дальнейшей судьбе изделий.
Какие вопросы задать при сравнении решений
- Какая часть изделия меняется по данным сканирования и как проверяют соответствие изготовленной детали цифровой модели?
- Какие механические характеристики измерены на готовом изделии? Паспорт смолы и результат проверки обуви отвечают на разные вопросы.
- Для каких объёмов заказов рассчитаны печать и последующие операции, и какие условия возврата реально доступны покупателю?
Пример Tabi Gen 02 показывает, почему при оценке печати конечного изделия мало знать модель оборудования. Обувная марка определяет задачу, Carbon предоставляет технологическую платформу, а Arkema обеспечивает материал. О возможностях этой связки можно судить по конкретному применению. Сравнение её стоимости, долговечности и экологических показателей с другими способами производства ещё требует сопоставимых данных.