OKI C130n и Xerox Phaser 6121MFP история двух клонов

Глядя на фото анонса этой статьи, наши постоянные читатели навернякаскажут: «Что, опять?» И будут совершенно правы, потому что принтер OKI C130n и протестированныйнами летом 2009 года Konica Minolta magicolor 1650EN похожи какблизнецы-братья, которыми они, в принципе, и являются. Нам же только иоставалось, что рассказать, чем могут различаться одинаковые принтеры с разными именами... пока в лаборатории не появился подозрительнознакомый аппарат. Зовется он Xerox Phaser 6121MFP и представляет собойслегка доработанный... Konica Minolta со сканером.

Внешний вид и конструкция

Сегодняшняя статья не будет содержать умных таблиц с официальнымицифрами. Дело в том, что два принтера являются абсолютными аналогами с точки зрения заявленных производителемхарактеристик и все цифры можно подробнее изучить в выпущенномматериале. О нововведениях в МФУ мы расскажем ниже в простыхвыражениях.

Начнем с OKI C130n, дизайн которого в сравнении с моделью KonicaMinolta претерпел изменения лишь незначительно: чуть более резкими сталиверхние грани корпуса, изменена цветовая гамма (устройство выполнено вболее спокойных тонах), сменила вид и панель управления, на которойклавиши стали одинакового цвета.

Лотки для подачи аналогичны в трех устройствах: штатные 200 листов,дополнительно в двух принтерах подключается лоток на 700 листов. Видимо, посчитав, что принтеру сосреднемесячным ресурсом 500 отпечатков не требуется запас в 900 листов,Xerox не стала делать дополнительный лоток.

В процессе изучения моделей нам пришлось столкнуться с капризностьютестового экземпляра OKI C130n: иногда он зажевывал листы бумаги илиговорил, что лоток пуст (при наличии стопки листов в 30). Впрочем, вдругих двух аппаратах мы не встречались с какими-либо проблемами вработе механики, поэтому можно смело говорить о персональных неудачахзамученного тестами в СМИ устройства, чем о каких-то недостатках всейлинейки.

МФУ Xerox имеет тот же самый печатающий механизм, но при этомсодержит другую цифровую начинку: объем памяти вдвое меньше, чем у принтеров-побратимов,а частота процессора понизилась с 400 до 120 МГц. Еще одно важноеизменение (позволившее упростить цифровую начинку): язык описаниястраниц GDI. О том, помешали эти нововведения Xerox сделать хорошееустройство, или наоборот помогли улучшить показатели, мы напишем чутьниже.

Дизайн МФУ, конечно, в любом случае будет отличаться от аналогичного принтера.Но стоит присмотреться внимательнее к нижней его части, и все встает насвои места: устройство действительно то же, просто сканер добавили исделали прозрачную крышку лотка бумаги (к нам в редакцию, правда, егоприслали в виде тестового образца в «голом» виде, без крышки).

Среди свеженького в устройстве Xerox появляется порт USB на переднейпанели...:

...и исчезает разъем сетевой карты, а вместе с ним и подключение ксети. Остается одинокий USB-разъем:

В верхней части модели от Xerox красуется сканер. Крышка его оченьпроста и крепится к устройству пластиковыми «петлями», не отягощенныминикакими доводчиками и удерживающими механизмами. Впрочем,справедливости ради, стоит упомянуть, что петли выдвижные и позволяютсканировать брошюры толщиной до 1 см. И то хлеб, как говорится.

Сканер добавил устройству множество кнопок: выбор функций копированияили сканирования, старт копира, а также цифровую клавиатуру,необходимость которой не очевидна в условиях МФУ без сетевых и факсовыхфункций. Кстати, увеличился и дисплей: теперь на нем умещается четырестроки текста, а не две.

Копир работает стабильно, но не быстро: в режиме «Текст» он тратит по17 и 41 секунде на черно-белую и цветную печать. Если возникнетнеобходимость повысить качество до «Высокого разрешения/Смешанного», топоказатели снизятся: 22 и 56 секунд. Что касается качества печати копий,то оно оказалось на высоком уровне лишь в монохромном режиме: документполучился практически идентичным оригиналу. Цветные копии особымкачеством не отличились, вне зависимости от выбора режима, буквыоказались рыхлыми, а фон покрылся едва различимым цветным «мусором».

Печать

Во время печати устройства ведут себя как и подобает близнецам:одинаково начинают шевелиться и захватывать бумагу, одинаково печатают,одинаково шумят. А вот во время простоя МФУ Xerox решило выделиться изтолпы: до тех пор, пока модель не «заснет», она старательно гудит, недавая хозяину забыть о своем существовании.

Опишем результаты тестов, которые мы провели для OKI C130n и XeroxPhaser 6121MFP. Cкорость печати заполненного на 5% документадействительно составила 20 черно-белых и 5 цветных страниц в минуту. Ирезультат этот не зависит от режима печати: скорость остается неизменнойпри любом разрешении у обоих печатающих устройств.

Результаты печати OKI отличились от брата-близнеца. Замыливание игрязные буквы сменились немного «рваными» контурами, что с одной сторонысделало текст красивее и чище при большом размере, а с другой — лишилонас возможности прочесть строчку 2 кегля. Кроме того, принтер явно недолюбливает шрифты с засечками: при том же размере ониполучаются значительно хуже строк без засечек.

Самым интересным для изучения оказался аппарат Xerox. Дело в том, чторазницу в печати текста стандартного и повышенного разрешения намрассмотреть так и не удалось и, увы, не в лучшем смысле: печать1200х1200dpi этого устройства практически аналогична результатамстандартного режима принтера OKI. А вот режим экономии оказался менее бережливым: тексты выглядяттемнее и читаются чуть лучше.

Печать 20-страничного документа произвела фурор. Дело не врезультатах, дело в разнице между устройствами:

Помните, в начале статьи говорилось о слабом процессоре и маломобъеме памяти в устройстве? Так вот, видимо не зря разработчики Xeroxсменили язык на GDI? Трехкратное ускорение печати за счет обработкизадания на компьютерном процессоре — более чем достойный результат. Нелишним здесь будет уточнить, что тестовые замеры производились вабсолютно одинаковых условиях: компьютер, программа, тестовый файл,кабель и секундомер те же.

Во время просмотра наших тестовых брошюр первым и главнымвпечатлением, ни коим образом не относящимся к качеству, сталоследующее: очень приятная на ощупь, гладкая, почти глянцевая обложка.

Если же оставить тактильные ощущения в стороне и оставить анализтестов на совести глаз, то опыт с разницей между экземплярами вновьповторится: у каждого устройства прослеживается собственный стильработы.

Модель OKI все свои цветные документы обильно разукрашиваетзелено-голубыми цветами. Впрочем, кроме корректности цветопередачи,придраться нам особо не к чему: изображения оказываются четкими идостаточно ровными. Что же до принтера Xerox, то уже упоминавшийся здесь язык GDI помог ему избежать ошибок вцветопередаче. К тонам тестовых отпечатков наконец-то вернуласьестественность, не повлияв на остальные показатели.

К сожалению (или к счастью?), одной обложкой наша тестовая брошюра неограничивается и нам так или иначе пришлось заглянуть внутрь. Начнем сOKI. В режиме цветной печати с высоким качеством текст был заметно«приукрашен цветным» тонером, отчего стал толще, ярче, но... не ровнее ине глаже. Аналогичная ситуация прослеживается и в случае печати встандартном качестве.

Xerox не побоялся предоставить печать текста в исключительноераспоряжение черного картриджа: выбор цветного или монохромного режиманикак не влияет на внешний вид текста нашей брошюры.

Чтобы сформулировать оценку цветной печати, давайте приглядимся ктестовой полосе. В OKI она получилась все в тех жезеленовато-голубоватых тонах. Без особых настроек и углубленногоизучения драйвера (описанных в предыдущем материале) мы получилирезультаты, аналогичные Konica Minolta.

Модель Xerox нам со штатными заводскими предустановками драйвераснова выдала результат более близкий к естественной цветопередаче.Впрочем, все описанные нами еще в первом материале недочеты печатающегомеханизма остались на месте: и неплотные плашки, и неравномерныеградиенты.

Цена

Средняя розничная цена в Москве на устройства:

Заключение

Вот и подошел к концу наш «маленький злой» рассказ. Делать глобальныевыводы о работе одного и того же печатающего механизма по результатамтестирования трех устройств достаточно сложно. С одной стороны, мынаблюдаем два практически идентичных принтера. А с другой — улучшенное идодуманное (да простят меня за вольность слов разработчики) устройство,да еще и со сканером.

И, казалось бы, выбор очевиден? Но цена МФУ выше принтеров, да ипостоянный шумовой эффект активного устройства мало кому понравится.Словом, есть смысл подождать, когда еще одна компания возьмет на заметкупечатающую основую наших сегодняшних героев и создаст свой вариант.